Piña

Este tema, de personas, de comunidades enteras, ya sufriendo los efectos de esta forma de producción de la piña, pone en evidencia lo voraz que es el modo de producción capitalista, y lo hipócritas que son sus operadores y lacayos en los gobiernos de turno, desde el Presidente de la República, este Ministro de Agricultura de Juguete, el Ministro del Ambiente sin ambiente y sin energía… pasando también por esa Ministra de Salud, que apostamos lo que sea a que no se tomaría todos los días un vasito de agua en El Cairo de Siquirres… incluyendo también a la SETENA, que no cumple con su obligación y cierra de una vez por todas a esas piñeras que incumplen las regulaciones.

Y ni que decir de ese montón de funcionarios públicos corrompidos que sencillamente prefieren el billete que la salud de seres humanos…

Esta forma de producir de piña deja desnudo al gobierno, y muestra la efectiva contradicción del modo de producción capitalista, porque esto es precisamente el capitalismo: el dinero, la ganancia, el capital, está por encima de cualquier otra cosa.

Es así de sencillo, si para producir más tenemos usar un agroquímico como el bromacil, que se sabe es tóxico, y en algunos países ¡prohibido!, pues no importa…

Tampoco importa sembrar en las pendientes, ni cerca de los márgenes de los ríos, tampoco importa que el bromacil y la tierra se laven en el río, ni siquiera importa que haya nubes moscas que atacan al ganado, menos aún importa deforestar, erosionar el suelo…

Las leyes ambientales y los estudios de impacto ambiental, les parecen un obstáculo, una majadería propia de un Estado inoperante que no sirve para nada, excepto cuando hay crisis financieras y deben salvar a los capitalistas.
Y peor las leyes laborales.

¿Cuándo han visto ustedes un sindicato en una empresa privada?

En la empresa privada de este país están proscritos los sindicatos, pero los empresarios tienen sus propios sindicatos: LAS CAMARAS DE COMERCIO.

Pero no solo la prohibición de facto del derecho de organización de los trabajadores, las condiciones laborales en las que trabajan los obreros y obreras de la piña son realmente deplorables…

Todo el día bajo el sol, sin sombra alguna, sin condiciones adecuadas para sus necesidades físicas… con salarios de esos que nadie quisiera tener, pero cuando no hay con qué comer y se tiene familia, ¡no hay de otra, hay que aceptar el pinche salario!…

¡ahí, el derecho constitucional de elegir trabajo no existe!
¿Que aplicar todo esto le sale más caro a los capitalistas dueños de los medios de producción?
Entonces ¿Cuál es el sentido de producir? ¿Al servicio de quién está la producción, y más ampliamente al servicio de quién está la economía?

El sistema está tan chingo en estos días, que se ha hecho muy evidente que el capitalismo no funciona, que la tal mano invisible de Adam Smith no tiene ningún fundamento en la realidad, y que el mercado no puede regularse a sí mismo ni tampoco genera un reparto equitativo de la riqueza, mucho menos bienestar.

Pero nos gobiernan fundamentalistas del mercado, los que idolatran el dinero, y sin rubor, ahora usan el estado para arreglar las tortas de unos cuantos.

Por ejemplo, este Ministro de Agricultura de juguete, dice NOSOTROS PODEMOS AYUDAR A LA PIÑA, cuando en realidad a quien ayudan es al capitalista, al dueño.

Las empresas debieron desde el principio invertir en sostenibilidad, en generar el mínimo impacto ambiental en la zona en que se establezcan. En generar bienestar integral en las comunidades.

¿Y porqué el Estado debe “ayudar” a una empresa privada? Una empresa privada que simplemente debió acatar las leyes que HOY existen en el país, y no solo las leyes sino principios fundamentales de respeto por la vida.

¿Para qué sirve el Estado entonces, si la inversión social la considera gasto, pero con gusto ayuda al capitalista?
¿Para qué sirve el Estado si ni siquiera hace valer la ley en favor de las mayorías para que un grupo de empresarios se beneficie?

¿A quién sirve el Estado?

No deberían enfocarse las ayudas, de cualquier tipo, en formas de producción sostenibles, tanto en lo económico, como en lo social y ambiental, donde todos se beneficien ¿porqué no promover cooperativas comunitarias?

El Ministro de Agricultura de juguete, dice deben empezar las regulaciones pero es que ¿No debieron empezar desde el principio, y no ahora cuando sus impactos negativos ya nadie los puede ocultar?

El capitalismo está desnudo, es claro quiénes son sus lacayos, cuál es su lógica destructiva… ¿No les parece que ya es hora de un cambio radical de esa lógica de producir, y poner por encima a los seres humanos sobre la economía?

McCain

El obviar este pequeño no es nada casual, porque Estados Unidos, tiene todo que ver con el conflicto que se ha abierto en el Caúcaso, entre Georgia y Rusia, o deberíamos más bien decir entre los intereses geopolíticos del imperialismo occidental, y los de la no menos imperialista Rusia.

Si alguno de ustedes quiere entender qué es lo que ocurre en esa conflictiva zona, lo primero que le recomendamos es que siga la ruta de los oleoductos y gasoductos que pasan por Osetia del Sur.

Lo resumimos de la siguiente manera, ya que además la prensa derechista de este país, como es de esperar, exige que nos alineemos con los gringos.

El presidente georgiano Mijail Saakashvili decidió invadir Osetia del Sur, territorio que alguna vez formó parte de Georgia y que se convirtió en república autónoma en 1991, cuando la implosión de la ex Unión Soviética.

Con la invasión a Osetia del Sur la famosa “revolución rosa” del presidente Saakashvili, que lo llevó al poder con el apoyo de EE.UU., queda totalmente al descubierto.

Más de mil civiles osetios han sido asesinados durante la invasión.

La invasión a Osetia del sur fue una clara provocación a Rusia. Y la respuesta rusa fue contundente. La siguiente movida de Saakashvili fue pedir auxilio a su aliado norteamericano, y se victimizaron acusando a Moscú de agresor ante el Consejo de Seguridad de la ONU.
Y es que la movida de Saakashvili al parecer es parte del plan norteamericano por controlar el importante paso energético que se ubica en esa estratégica zona.
Desde el año anterior el gobierno de Georgia, aumentó en proporción sin precedentes el presupuesto militar en más del 86 por ciento.
Su ambición era reclamar los territorios de Abjasia y Osetia del Sur, territorios que Georgia perdió en las guerras de comienzos de los años ’90.
Fue la Casa Blanca la que financió el incremento y proporcionó equipos a las tropas georgianas por valor de 34 millones de dólares sólo en el 2007.
Como parte del trato Georgia amplió de 850 a 2000 el número de sus efectivos en Irak.
A finales de 2007, Saakashvili declaraba el estado de sitio y reprimía a una multitud que reclamaba su renuncia y que lo obligó a realizar nuevas elecciones para ser reelecto. De paso, clausuró un canal televisivo y otros medios favorables a la oposición, por supuesto, en Estados Unidos no se dijo que peligraba la democracia, con estas acciones.
Human Rights Watch y Amnistía Internacional denuncian desde hace tiempo la práctica de la tortura en las cárceles, por otro lado repletas de opositores políticos, quines son juzgados por “traición a la patria”.
Saakashvili creyó que podía ocupar un territorio que limita con Rusia sin cortar la frágil línea de abastecimiento que une a los dos países, habrá pensado que Moscú no reaccionaría para evitar más tensiones con EE.UU. y la Unión Europea.
Esta imitación de la costumbre de invadir que practica la Casa Blanca, no tomaba en cuenta ni el poderío militar ruso, ni la determinación absoluta del Kremlin de impedir que EE.UU. se meta en sus zonas de influencia, ni el escaso deseo de Washington de enfrentar militarmente a Moscú en territorio ruso.
El presidente georgiano tampoco incluyó en sus cálculos el temor de Occidente a que se viera interrumpida la salud del oleoducto que va de Bakú al puerto turco de Ceyhan y transporta hidrocarburos de Azerbaiján sorteando el monopolio de los ductos rusos.
En estos momentos la tensión no deja de aumentar, Estados Unidos presiona a los miembros de OTAN, a la vez que firma la instalación del escudo antimisiles en Polonia, que es vecina de Rusia. El argumento de Estados Unidos se basa en que los mísiles son para defenderse de Irán.
Por otro lado, en Europa crece la preocupación ya que Rusia satisface entre un 20 y un 25 por ciento de las necesidades energéticas de Europa Occidental. El petróleo es eso: petróleo.
Porque no se trata de los derechos humanos de nadie, es más no se trata de la autodeterminación de ningún pueblo, el conflicto trata del control de zonas de influencia, de fortificar fronteras, de demostraciones de poderío militar.
Para poner un par de ejemplos de lo que decimos, basta recordar que Rusia no reconoce la independencia de Chechenia, con quien mantiene un tenso conflicto. Otro ejemplo, recientemente Kosovo se proclamó republica independiente, con el beneplácito de occidente.
La estrategia estadounidense en toda la región es muy clara, dividir la región, alentar los nacionalismos, instaurar gobiernos pro occidentales, promover el ingreso de estas pequeñas repúblicas a la OTAN para así cercar a la potencia rusa.
Lo más preocupante es que conforme pasan los días sube el tono de las acusaciones y los movimientos estratégicos cada vez alcanzan matices militares más claros.

Es necesario un poco de sensatez, el problema es que del lado gringo esa cualidad parece que no existe, sobre dados los antecedentes de Bush y sus halcones. Y por desgracia, McCain, ya ha demostrado no ser más brillante que Bush, y también se comporta como todo un matón.

Lo que ha dicho McCain es de un gran cinismo, porque Estados Unidos tiene un historial de invasiones realmente vergonzoso, pero es que con la prepotencia imperialista de estos republicanos también lanzan su amenaza, y advierten que las naciones en el siglo XXI no invaden a las naciones aliadas. Ya tienen su escudo antimisiles en Polonia…

Y todavía podemos ponernos más pesimistas, porque la maquinaria mediática ya está funcionando, McCain es presentado por la prensa conservadora como el comandante en jefe, y poco a poco van dejando de lado el tema de la economía y otos temas sensibles, McCain ya casi alcanza en las encuestas a Obama.

Pero en todo caso si ganara Obama, no hay mayor diferencia, en Estados Unidos lo que manda es el capital… así que el panorama no es nada alentador.

(Aunque cueste creerlo, el candidato republicano, efectivamente dijo esto, citado en un artículo del escritor argentino Juan Gelman, publicado en Rebelion.org, quien a su vez hace referencia al Washington Post del 14 de agosto pasado.)

Como dice Luis Barrantes

Solo para que nos ubiquemos, la historia es la siguiente:

Don Luis Pal Hegedüs, es el esposo de la diputada Mayi Antillón. Recordarán ustedes que Antillón era la jefa de fracción del PLN todavía hasta hace un año.

En medio de la polémica aprobación del TLC, agrupaciones políticas y sociales, denunciaron un posible conflicto de intereses, ya que el señor Pal, representa nada más y nada menos que “experto” en inscripción y representación de marcas.

Tan experto que junto a Luis Diego Castro, conforman el bufete Castro & Pal Asociados, y tienen poderes especiales para el trámite de inscripción de patentes de invención de diversas empresas transnacionales, entre ellas varias vinculadas al sector farmacéutico, como por ejemplo Pfizer Inc, Quill Medical Inc, Wyeth y Warner-Lambert Company LLC de Estados Unidos, entre otras compañías farmacéuticas.

Esa información consta en la página electrónica del consorcio jurídico, www.castropal.com. Pero además, don Luis Pal además es miembro de la Junta Administrativa del Registro Nacional.

Insistimos en eso de ser empresario, o representante de empresas, y a la vez ocupar cargos públicos puede prestarse a pequeñas confusiones, que muchas veces los abogados llaman conflictos de intereses, pero de todas como estamos en el país de las casualidades…

Ustedes recordarán que en TLC EN ESPAÑOL, hicimos eco de estas denuncias.

Los defensores del TLC, incluidos los libertarios, descalificaron las denuncias, e implementaron la estrategia del miedo, porque había que aprobar el TLC sí o sí.

También como dijimos hace más de un año, y hemos venido denunciando hay intereses económicos muy fuertes detrás del TLC, y que había una serie de leyes que no habían contemplados en la mal llamada agenda de implementación y que tarde o temprano para que el TLC entrara en vigencia habría que modificar, ya fuera por la exigencia gringa o la avaricia de los políticos-empresarios de este país.

Pero además, resulta que la diputada, que se dice a sí misma, independiente, y que presidente la comisión de jurídicos, le ha consultado, bueno después dijo que el señor Pal quería brindar su criterio “independiente y muy objetivo”, sobre el proyecto de ley que modificaría varios artículos de la Ley de Biodiversidad, que dicho sea de paso, los defensores del TLC, incluidos los libertarios, dijeron que no se modificaba con el Tratado…

Esta de más decir que la modificación de estos artículos podría beneficiar a su bufete al ser representante de firmas farmacéuticas interesadas en inscribir patentes en el país.

Hasta aquí la novela…

Ahora resulta que los Libertarios tienen dudas entre los ligámenes comprobados con la presidenta de la comisión de jurídicos… ¡qué raro que no tuvieron dudas sobre los ligámenes, todavía más comprobados, entre el abogado Pal, representante de transnacionales, y diputada Mayi Antillón!… porque esos sí que son ligámenes… que además no dejan la más mínima duda!!!!

Es curiosísimo que los libertarios se rasguen las vestiduras por este correo electrónico, y la torpe defensa de Morales, y que no se enfoquen en el verdadero conflicto de intereses, que insistimos desde más de un año denunciamos…

Pero la explicación a esta conducta de los libertarios es muy sencilla, acabado el interés común del G-38 por aprobar el TLC, el Movimiento Libertario, que venía haciéndole el juego al gobierno, necesita separarse del Ejecutivo Arista… un movida meramente electoral…

Para el movimiento libertario ya se iniciaron los fuegos electorales, así que ahora jugarán de progresistas, le dirán al pueblo con su verborrea demagógica y vacía, con su tono prepotente, con sus pantalones blancos para recoger basura, que defienden las libertades de todos… nunca dirán que las libertades de todos se reducen a las libertades económicas… de quien tenga dinero…

Van de pulcros, exigiendo las explicaciones que no pidieron durante los últimos cuatros…

Van de éticamente correctos, y piden al gobierno que aclare quien pidió más, si el gobierno gringo o los lacayos locales… cuando en realidad ellos son los más fieles representantes de esa voracidad que ahora reprochan…
Aquí el tema es que se exigen cosas que siempre se negó que se pediría…

El tema es que se han burlado procedimientos legislativos, que se han engañado al pueblo… que se aplicaron estrategias de miedo, que la separación de poderes es sólo teórica…

Los libertarios ahora van defensores de la ética y la transparencia… se dicen a sí mismos defensores del pueblo… pero no son pueblo…

Son un grupo de empresarios de derecha, de esa derecha defensora del libre mercado… esa derecha voraz amante de la libertad del capital, son representantes de esa derecha fundamentalista que nos tiene en esta profunda crisis.

Son lobos vestidos de oveja… pero que apenas puedan mostrarán sus colmillos bien afilados para hacer los buenos negocios que el TLC les trae a ellos, y a sus amigos empresarios…

En cuanto a Andrea Morales ¡bueno! En política siempre hay un tonto útil… ella así lo quiso…

“El problema del ambiente son los ambientalistas”

La frase de esta semana le pertenece al doctor Jaime Gutiérrez Góngora, es parte de un artículo titulado “El problema del ambiente son los ambientalistas”.

Es impresionante que en una frase se sintetice tanto autoritarismo, tanto desprecio, tanta ignorancia, y arrogancia a la vez.

Pero no es extrañar del Dr. Gutiérrez, siempre tan cerca del fascismo, porque es habitual en sus artículos, este tipo de cosas. Solo para ponerles un ejemplo en el año 2.000, sugirió que el país debía hacer lo que hizo Syngapur, cuando los sindicatos se organizaron, eliminarlos y arrestar a los líderes.

Ya ven todo un demócrata.

Hoy fiel a su ideología ultraderechista, nos regala esta pieza de autoritarismo. Analicémosla por partes.

Primero, en su discurso no hay alternativa, es el “desarrollo capitalista” sí o sí, aunque no funcione, el discurso único. Ya llegará la riqueza, como también dijo en el 2000, al principio hay que sacrificarse, ya ven llevamos toda la vida en eso. Autoritario, y falaz, porque sí hay alternativas.

Segundo. Como es fácil de ver, para Gutiérrez es muy clara la prioridad, y claramente es el desarrollo, no importa que se extingan las lapas verdes, la prioridad es el desarrollo, el crecimiento económico. Fundamentalista, que el crecimiento económico en el modo de producción capitalista produce bienestar para todos, es un acto de fe, que no tiene ningún fundamento empírico.

Tercero. Gutiérrez, en su artículo sugiere entonces un sinsentido: que la mejor forma de proteger el ambiente es explotándolo de forma desmedida. Algo así como decir que hay tirar bombas para traer la paz.

Cuarto. Antropocéntrico, porque para él, los ambientalistas “Hacen a un lado la verdad de que el hombre no es el siervo de la tierra. (…) Ni de los pájaros ni de las lapas verdes”.
El Hombre, gracias por el lenguaje inclusivo, es el amo y señor de la Tierra y la puede destruir si le viene en gana.
Quinto. Volvamos al discurso autoritario.

Con un maniqueísmo impresionante Jaime Gutiérrez nos dice: “o minería o no hay empleos”…

¿Es que sólo minería puede producir empleos en la zona norte?

¿No hay ninguna otra actividad económica que sea amigable con el medio ambiente que consiga que TODAS las familias de esa zona vivan dignamente?

¿Acaso no es obligación del Estado la generación del empleo, pero además de garantizar el equilibrio ambiental?

Ambas son la prioridad, que la gente tenga como ganarse el pan de cada día, pero también a gozar de un ambiente sano, bueno al menos eso dice la Constitución Política, que al parecer Gutiérrez no leyó, no entendió, o a lo mejor es le importa un carajo.

Como ya le hemos venido diciendo, este es la ética del modo de producción capitalista, Jaime Gutiérrez es un excelente espécimen de lo que realmente es el capitalismo.

Sexto. Gutiérrez, típico del discurso autoritario, y a falta de verdaderos argumentos, utiliza la descalificación, para él “Ambientalistas tropicales”, pasa a ser un insulto. Y bueno, esto es el trópico, y justamente porque es el trópico y hay una enorme cantidad de especies animales y vegetales, es que ser ambientalista tropical no resulta ningún insulto.

Como culminación de su pensamiento, sentencia: “El ambientalismo es una extravagancia de las sociedades ricas”.

Sin palabras, no hace falta decir nada ante semejante tontera.

Para Gutiérrez, “El problema del ambiente son los ambientalistas”, ya ven, bien facho, pero lo logra decir lo que realmente detesta de los ambientalistas, sencillamente los desprecia porque ponen en cuestión los límites del modo d producción capitalista.

Lo que le molesta realmente, no es que 250 familias tengan o no trabajo, para él la protección del ambiente es un mero obstáculo del desarrollo, una de esas distorsiones del mercado que habría que eliminar, como los sindicalistas, porque de todas formas para él, debe haber un sacrificio.

Con esa lógica quien se va a sacrificar es la humanidad entera, don Jaime, al parecer ni siquiera se ha enterado de que la Tierra nos pasa la factura, y que efectivamente hay que redefinir las prioridades, el oro… o la vida…

Trabajo Femenino

Claramente el proyecto forma parte de la contrarreforma neoliberal en materia de derechos laborales que impulsan la derecha de este país.

Actualmente el Código de Trabajo establece que: “la trabajadora embarazada gozará obligatoriamente de una licencia remunerada por maternidad”.

Además señala que “el monto que corresponda al pago de esta licencia deberá ser equivalente al salario de la trabajadora y lo cubrirán, por partes iguales, la CCSS y el patrono”, lo cual, a nadie debería parecerle escandaloso, bueno parece a algunos empresarios sí, que les debe parecer un gasto injusto.

En la justificación del proyecto, si se puede llamar justificación a esto, el diputado libertario afirma que “lo usual es que cuando una mujer embarazada se acoge a la licencia de maternidad el patrono contrate un nuevo empleado al que también tiene que pagarle salario y cargas sociales. Esto es tomado en cuenta por los patronos cuando contratan una persona, lo que opera perversamente contra el trabajo femenino.”

Para ponerlo en términos más cotidianos, y sabemos que las mujeres que nos escuchan, sabrán de qué hablamos, algunos patronos suelen despedir mujeres cuando quedan embarazadas, porque aso aumenta sus costos de operación, o sencillamente, les hacen a las mujeres pruebas de embarazo periódicamente.

Otra práctica común, es que cuando una mujer busca trabajo le realizan una prueba de embarazo, que debe salir negativa como requisito para la contratación.

Esto por supuesto, como bien lo señala el diputado libertario opera perversamente contra el trabajo femenino, que además peor pagado que el masculino, y si a eso le sumamos las cargas dobles o triples de trabajo, empeoran las condiciones laborales de la mitad de la población.

Es decir, los libertarios, la extrema derecha, reconoce que los patronos violan las leyes laborales y discriminan a las mujeres.

Pero su solución es totalmente cínica, lejos de buscar que los patronos cumplan con su obligación, lo que hacen pues es legalizar la evasión de la ley.

Algo similar había propuesto Ovidio Pacheco cuando era ministro de trabajo, según él para eliminar la violación de las jornadas de trabajo por parte de las empresas, lo que había que hacer era legalizar la flexibilidad de horarios.

Porque la receta neoliberal es la legalización de la violación de los derechos laborales, ¿porqué que otra cosa sino esto es lo que proponen los libertarios con este proyecto?

Pero es que además, muy cínicos, de los empresarios afincados en el Movimiento Libertario, esta exoneración de pagar salarios y cargas sociales, se la quieren cargar a la Caja Costarricense del Seguro Social, y consecuentemente a los y las trabajadores.

Es decir, se trata de una carga adicional para la Caja, según el profesor universitario Rodrigo Arias López, el desembolso adicional para la Caja es por el orden de los ¢7.200 millones anuales: ¢5.650 millones en salarios y ¢1.550 millones en aportes, contra los fondos de los seguros sociales de todos y todas los y las costarricenses.

Según el mismo Arias, las autoridades de la Caja, según un estudio actuarial enviado a la Asamblea Legislativa solicita que a esa institución la dejen pagando solo un 70% del 100% del salario de la madre, lo cual es un implícito reconocimiento de cómo le afectarán sus finanzas en este rubro, pero además representa la capitulación de las autoridades de esa institución frente a este nefasto proyecto de ley.

Pero no sólo este proyecto se ha presentado en la Asamblea Legislativa, Óscar Arias, firmó un decreto ejecutivo en el que se presenta otro proyecto en la misma línea, se puede revisar el expediente N° 16.754.
La única diferencia es que con el proyecto de ley firmado por Arias, los patronos seguirán pagando las cargas sociales a la Caja pero con espíritu libertario Arias libera a los patronos del pago del 50% del salario por maternidad, para que este porcentaje corra en su totalidad  por cuenta de la Caja.

Por si fuera poco, un  transitorio que contiene el proyecto de Arias obliga a la Caja a reglamentar la exoneración gradual a los patronos.
Esa exoneración gradual es algo así como el cáncer que mata de a poquitos.

Según denuncia don Rodrigo Arias López, profesor universitario: “De aprobarse el proyecto del diputado libertario, al cabo de cinco años los patronos habrían dejado de pagar cerca de ¢50.000 millones, mientras que si es la iniciativa de Arias la que prospera, la pérdida de ingresos de la Seguridad Social durante ese mismo período, sería próxima a los ¢25.000 millones.
Después de cinco años, o del plazo que decida la Caja, el monto de la exoneración anual a los patronos en la versión de Arias será un 22% menor que bajo la opción del diputado Quirós.

En ambos casos esto significa menos inversión en Seguridad Social, pero excelente negocio para los inversionistas y sus guardianes.

La justificación es la famosa competitividad, y básicamente eso lo que significa en la realidad es que los empresarios, sobre todo las transnacionales, no quieren aportar un solo cinco a la seguridad social, para ellos es un gasto prescindible, pero lo peor de todo es que tengan el cinismo de decir que se trata de un proyecto que busca combatir la discriminación contra las mujeres, discriminación que ellos, defendiendo y legalizando la violación de las leyes laborales, generan con sus políticas neoliberales.

Desde Radio 8 de Octubre, nuevamente hacemos un llamado a todos y todas, a organizarnos, a movilizarnos y rebelarnos contra este tipo de proyectos y políticas neoliberales que buscan únicamente beneficiar a los patronos, en detrimento de nosotros y nosotras, que somos al final de cuenta,, trabajadores y trabajadoras, quienes hacemos posible que el capital se reproduzca.

Sin mano de obra el capital no se puede reproducir… los y las llamados a romper ese ciclo del capital, para que haya una adecuada y justa distribución de la riqueza en nuestro país. Por un trabajo digno, por condiciones de vida dignas para todos y para todas… para todos todo…!!!

El capitán está cansao

El capitán, el nobel, la paloma o águila (según corresponda), en fin el mesías solución a todos nuestros males, ya se cansó, a poco más de la mitad del camino se va a quedar barado… como su gobierno…

En realidad el presidente se creyó esa imagen que sus aduladores le crearon, y creyó que iba a gobernar de esa tan particular que enunció: tiranía en demoracia.

El presidente, en su búrbuja de nóbel, de águila, de pacificador, acostumbrado a los aduladores, a los malos asesores y consultores, a una prensa complaciente, se le acabó la batería.

Arias pensaba que se daría un paseo, que iría a privatizar todo lo privatizable, que iba a acabar con el estado social de derecho, con la division de poderes, que seguiría con sus buenos negocios, y que nadie le iba a decir nada.

Si considera que así no se puede gobernar, o que el país es ingobernable, es porque efectivamente no se puede gobernar así…

Sencillamente porque su forma de ejecer el poder, es realmente incompatible con un verdadero regimen democático.

Es más su posición ideologica por definición es totalmente antidemocrática, porque así es el capitalismo.

Pero quienes estamos cansados somos nosotros…

Cansados de veinticinco años de pésimos gobiernos neoliberales, que privilegian los buenos negocios a la salud, la educación, la cultura, el deporte…

Cansados de los resultados de la política neoliberal, que ha generado más pobreza, más delincuencia, más miedo en las calles y hasta en nuestras casas…

Cansados de los altos precios de todo… cansados de tener que trabajar más y ganar menos… cansados de que en las fábricas se irrespeten los derechos laborales y la solución de los gobiernos sea legalizar la violación de los derechos laborales.

Cansados de que todo sea mercancía… cansados de que a los politicos y a los delincuentes les importe más el dinero y las cosas que la vida…

Estamos cansados de su falsa solidaridad, de sus discursos vacíos llamando a la unidad nacional, cuando son ellos los que dividen, en aptos para sobrevivir en el sistema y en excluídos.

Estamos cansados de veinticinco años de bipartidismo… de gobiernos encabezados por mercaderes, que solo piensan en el lucro y en sí mismos.

Cansados, estamos de la corrupción de esos gobiernos.

Cansados de la corrupción de este gobierno…

Cansados de mentiras, sí… de mentiras, porque un día Arias admite que miente y al día siguiente dice que nunca le ha mentido al pueblo…

Sí, quienes estamos hartos somos nosotros…

Cansados de este mal gobierno, cansados de tanto servilismo y corrupción… estamos cansados del captalismo…

Así que don Oscar, si ya se cansó, haganos un favor renuncie… va a ver como mañana, este país un poco mejor…

George Walker Bush

El pasado lunes se difundió a través de la cadena ABC una entrevista que concedió el ya casi ex presidente de Estados Unidos George Walker Bush.

Cada vez que Bush habla, salen estas maravillas de su boca, su cinismo es infinito, y más todavía su estupidez, después de estos ocho años nefastos de su gobierno imperialista y guerrerista ahora resulta muy sencillo decir que lo que pasó es que no estaba listo para ser el “Comandante en Jefe”.

Que no pidió el voto para hacer la guerra, lo cual es cierto, pero igual la hizo, porque hay mucho dinero de por medio…
Hizo la guerra utilizando una gran mentira, que ni él podía creer, que e Irak había armas de destrucción masivas, a esa gran mentira ahora la llama un “error”…

La hizo intentando engañar al mundo entero, violando todas las leyes internacionales habidas…

Hizo la guerra autorizando la tortura, matando gente inocente, invadiendo países. Promoviendo golpes de Estado, como el de Venezuela…

Bush con su retórica y su discurso ultra conservador ha puesto al mundo al borde del colapso, hoy estamos en una situación de crisis global en todos los aspectos… pero para él es bien sencillo decir, perdón no estaba listo… qué fácil… qué cinismo…!!!

Habrá quienes crean que es un hombre valiente al reconocer sus errores, pero es que “errores” le han costado la vida a miles de personas inocentes en todo el mundo… no es posible cometer tantos crímenes y luego simplemente decir que se estaba preparado para una situación que él mismo generó.

Y a pesar de ser responsable de estas miles de muertes, de las torturas, de las invasiones, del colapso de la economía, de la corrupción en su gobierno, del fraude para ganar las elecciones, de la inestabilidad mundial… dice que llega a su casa y se ve en el espejo y no comprometió sus principios…
¡Y claro que no! ¡Si estos son precisamente sus principios, no otros!

Se acaba el gobierno de este militante de la estupidez, del conservadurismo, de la guerra… pero su legado nefasto lo cargaremos todos nosotros, en todo el mundo…

Y fiel a su estilo se despide diciendo que “Voy a tener mucho tiempo para pensar”… ¡Cómo si eso fuera posible!, porque así como pensar de verdad, este idiota que dirigió al país más poderoso del mundo, nos ha demostrado no ser capaz de ello…

Alvaro Saenz Saborío, Presidente de la Cámara Nacional de Agricultua y Agroindustria.

“Se pondrían en riesgo las inversiones actuales y ciertamentente tornaría en muy inciertas las futuras, todo en perjuicio del país, de su seguridad alimentaria y de la democratización en el reparto de la riqueza (…) nos oponemos a todas las medidas irracionales, incovenientes o inoportunas iniciativas ambientales que pongan en peligro la producción nacional. (…) pedimos al señor Presidente (…) que vete en su totalidad la mencionada iniciativa legal por razones de oportunidad y constitucionalidad, llevando un mensaje de paz y tranquilidad al sector productivo”.

ALVARO SAENZ SABORÍO, Presidente de la Cámara Nacional de Agricultua y Agroindustria.

Este maravilloso derroche de discurso democrático de uno de los sindicatos empresariales del país, se refiere a la modificación a la ley Orgánica del Ambiente. Dicha modificación fortalece los mecanismos de participación ciudadana en materia ambiental, dando a las comunidades la posibilidad de decidir si quieren o no un proyecto que podría dañar en medio ambiente.

O sea, se trata de un avance en materia de democracia. Y desde cualquier punto de vista se trata de una ley que resulta en un avance, pequeño, pero avance a fin de cuentas del derecho que tenemos de decidir si un proyecto, sea de quien sea, nos beneficia, o no, como comunidad.

Bueno desde cualquier punto de vista, como ya hemos escuchado, para lo empresarios se trata de un peligro, de un riesgo según dicen ellos.

¡Qué interesante que más democracia, que consultas populares, sean un riesgo al desarrollo y las inversiones!

Los empresarios creen correr peligro porque podrían ser PRESAS, si escucharon bien PRESAS, de los denominados procesos de consulta pública para temas ambientales…

Ellos creen que estarían a “… merced de radicales ambientalistas, o de un populismo exacerbado, con el peligro que ellos implica”.

Los sindicatos empresariales van con un discurso de fenomenales demócratas, dicen que se preocupan por el Estado de Derecho, pero su talante democrático se termina cuando les tocan el bolsillo.

Porque hasta ahí les llega la democracia.

Esa careta democrática solo les sirve para proteger sus intereses económicos.

A la participación popular, a la toma de decisiones por parte de las comunidades, le llaman populismo, lo llaman irracionalismo…

Pero a su doctrina destructora, a su idolatría por el mercado y el dinero, le llaman desarrollo.

Ellos son los responsables del desastre que vivimos, porque sencillamente nunca se han preocupado por proteger el ambiente, solo se han preocupado por saquearlo irracionalmente para forrarse de dinero.

Se oponen a la consulta, se oponen a que el país avance en materia de democracia, pero no nos extrañemos porque para mantenerse en su posición económica privilegiada necesitan que las cosas no cambien, necesitan que la democracia se reduzca a un circo cada cuatro años, donde uno de sus monigotes se proclamará presidente para iniciar otros cuatro años de saqueo y destrucción ambiental.

Este es su verdadero rostro “democrático”, donde la democracia sirve únicamente para mantener los privilegios de una clase social, que claramente no es a la que nosotros y ustedes pertenecemos.

Justamente por eso, se hace necesario defender esta ley, esta pequeña posibilidad de protección de los derechos de la naturaleza, de las comunidades, este pequeño intento por sobrevivir ante la barbarie capitalista.

Una minoría, una clase social, un grupo de empresarios agrupados en su sindicato, los dueños, los patrones, pretende que se vete una ley que nos beneficia a todos, que insistimos fortalece la democracia.

Está en todos nosotros y todas nosotras defender este avance, ellos son poderosos, pero al fin de cuentas son una minoría.

Y de paso les informamos que esto, se llama lucha de clases, y no se acabó, como anunciaron felices hace casi veinte años cuando se cayó el muro de Berlín.

Minería: decreto de interés público y conveniencia nacional

¿Un proyecto de minería que arrasará el bosque de más de 200 hectáreas, y que además podría contaminar con químicos los ríos aledaños, e incluso el Río San Juan, puede ser declarado de interés público y conveniencia nacional?
Total, como dijo el vice ministro del ambiente, se trata de solamente 12.000 árboles… nada más y nada menos…!!!
Son 12.000 árboles que resulta le dan refugio a las lapas, a punto de extinguirse, igual que esos almendros amarillos que la empresa Industrias Infinito S.A. empezó a cortar el mismo día que se publicó el decreto ejecutivo N° 34.801.
Que por cierto, por pura casualidad, como todo en este gobierno, el decreto fue publicado un viernes.
Ese mismo día, como si lo hubiera coordinado con el gobierno, la empresa inició la tala de los árboles.
Gracias a esa casualidad en el día de la publicación del decreto, la empresa tuvo: viernes, sábado, domingo y lunes, para matar a todos esos árboles.
Esta aberración pudo detenerse hasta lunes, a través de un recurso de amparo, porque todas las instituciones de gobierno que pudieron parar semejante acto estaban cerradas.
Pero como lo hemos venido denunciando, esta lógica perversa de anteponer el capital a la vida es la que rige el rumbo de este gobierno, la lógica de los buenos negocios…
Porque si se dan cuenta, es exactamente la misma lógica de la producción de la piña, la misma lógica con la que se pretenden instalar marinas en nuestras playas, es la misma lógica de producción de banano…
Es la lógica inherentemente destructiva del modo de producción capitalista, porque esto es precisamente el capitalismo: el dinero, la ganancia, el capital, está por encima de cualquier otra cosa.
Todavía Mauren Ballestero, diputada de Liberación Nacional, pretendiendo justificar lo injustificable, declaró en el plenario legislativo, que ésta no es la política dl gobierno…
¿Ah no? El decreto justifica esta tala, y la remoción de miles de toneladas de tierras porque según proyección la comunidad” podría unos cuántos dólares y generar empleos… lo mismo de siempre.
¿Qué vale más? O más concretamente, ¿Es que acaso para este mal gobierno 12.000 árboles, las lapas, los ríos, las comunidades valen eso?
El problema de fondo tiene que ver con ponerle precio a las cosas.
Total, ¿cuánto vale un dólar?
¿Vale más que otras cosas?
¿No les parece absurdo que estos papeles que no tiene ningún respaldo de nada, valga más que 12.000 árboles, que los ríos, que la remoción de toneladas de tierras, que los animales, que todas las formas de vida que hay en 200 hectáreas?
¿Esos papeles valen más que todos esos ecosistemas?
¿No les parece absurdo que la moneda tenga más peso que el medio ambiente, que ya de por sí hemos dañado, quizás irreversiblemente?
Y aunque el dólar o cualquier otra moneda, esté respaldada por el factor oro, ¿No es absurdo que el oro valga lo que dicen que vale?
¿A cuenta de qué un metal vale más que la vida?
¿Nunca se han preguntado porque esta lógica tan absurda del dinero nos domina?
¿Nunca se han preguntado porque le atribuimos al dinero ese valor que no tiene, a tal punto de que no nos importe la destrucción del planeta con tal de acumular capital?
¿Acaso eso tiene sentido?
Y para cerrar con broche de oro, la respuesta de Arias:
“Hay gente que no quiere el progreso, que no quiere que se hagan cosas (…) Yo lo siento mucho pero a mí me eligieron los costarricenses para tomar decisiones y a eso vine”, además advirtió que “si mañana la Sala Constitucional dice que esto no va, pues la empresa nos va a demandar”.
Sobre esto, dos apuntes…
La trasnochada concepción de desarrollo de Arias, que siga creyendo que puede hacer lo que da la gana sin tener ni siquiera respeto por la vida, y el hecho de que la empresa nos pueda demandar, cosa que negó, como todos recordaremos en los debates sobre el TLC.
A Arias deberían hacerlo pagar él el costo del arbitraje, el costo de la demanda, y además deberían enjuiciarlo por mentirle de forma tan descarada al pueblo… eso… como mínimo